政府即將開徵碳費，盼誘使更多企業投入減碳，專家研究發現，企業內部實施碳定價，最能發揮減碳效果。

2023/10/10 經濟日報 記者孫靖媛／台北報導

碳費徵收在即，未來碳排大戶繳了碳費，恐怕就無法申請碳權，而目前不少企業積極在國內外找尋各種「碳權專案」，未來也未必能用在碳費抵減。業者苦嘆，減碳猶如擰毛巾，毛巾都塊擰乾了，還得同步承受這麼多的「碳成本」，未來獲利如果跟不上，股價恐怕吃不了兜著走。

逢甲大學碳資產管理與認證中心主任林英杰表示，要訂一個合理的碳費收費標準不容易，通常政府會考慮不同產業、企業的碳排量，如果汙染高、超過同產業標準值，收取較高碳費應該是合情合理；如果碳排逐年減量，又比同性質產業減排更為優質，那就應該給予優惠費率

要訂一個合理的碳費收費標準不容易，通常政府會考慮不同產業、企業的碳排量，如果汙染高、超過同產業標準值，收取較高碳費應該是合情合理；如果碳排逐年減量，又比同性質產業減排更為優質，那就應該給予優惠費率。

減碳效果最佳企業實施碳訂價

林英杰指出，就國際常講的四大碳定價工具：「總量管制」、「碳稅」、「碳信用」、「企業內部碳定價」來看，其中以企業實施內部碳定價最有效，因為碳費對一般人來說不會痛，但企業內部碳定價會真正會影響到部門績效、員工權益、獎金等等，「因為會痛，所以效果最好」。

效果次佳的，則是「總量管制」，至於碳費、碳稅應該是總量管制的輔助工具。他認為，《氣候變遷因應法》雖然有將2050年淨零排放目標入法，但是基礎配套措施跟核證減排還未完全，所以採嚴格定義看，台灣還不算真正推動總量管制。

他認為，不管是碳費還是碳稅，台灣相對於國際上都算低的，實際上，亞洲很多國家都已經納入碳成本，反觀台灣還沒起步，等未來CBAM執行，各國碳邊境稅一開徵，這些減排無力，又無法支付環境成本的企業，在國際上就可能逐漸被淘汰了。

林英杰直言，如果企業擔心，收取碳費會衝擊企業獲利，那還不如反轉思維，「企業在犧牲環境權益賺錢，這件事是否對社會是公平的，」雖說制度剛開始會有很多聲音，但企業更該考慮如何落實減排。

林英杰也說，近年觀察國內真正認真減碳的企業，其實不多，因為多數企業都不願意花大錢減碳，從制度面來說，碳費的即時性很快，行政成本很低，課徵範圍也很廣，雖然未必一下子能降低眾多排放源，但勢必會讓汙染者付出成本。

https://money.udn.com/money/story/123742/7495318