• 2026-05-06　新聞來源 : 科技島記者許若茵／編譯

最新研究顯示，在降低大氣中二氧化碳的策略中，再生能源比直接空氣捕捉碳技術更具成本效益。

為避免氣候變遷帶來最嚴重的影響，全球必須同時推動再生能源轉型與擴大碳移除技術。然而兩者成本皆高，研究指出，美國應優先投資再生能源，而非昂貴且耗能的直接空氣捕捉技術。

該研究發表於Communications Sustainability，結果顯示，在2050年前美國各地區，將資金投入風力或太陽能發電，比投入直接空氣捕捉技術，能帶來更大的氣候與公共健康效益。

研究作者之一、波士頓大學環境健康助理教授Jonathan J.Buonocore表示，研究的核心問題是，若有1億美元用於減少大氣中的二氧化碳，應如何分配才能達到最佳效果。

研究發現，將這筆資金投入風力或太陽能，特別是在以煤炭為主的電網中，可減少更多二氧化碳，同時也能降低空氣污染，而直接空氣捕捉無法達到相同效果。

減碳策略主要分為兩種方向，一是透過再生能源取代化石燃料，避免新的碳排放，另一是透過碳移除技術減少已存在於大氣中的二氧化碳。氣候變遷政府間專門委員會認為，兩者對穩定全球氣溫上升皆不可或缺。

碳移除方式包括自然系統如土壤、森林與海洋，也可透過人工技術強化，而直接空氣捕捉則是近年發展較為積極的方式之一，然而該技術目前仍面臨高成本、高能源需求與規模化困難等問題。

研究團隊透過模型比較在相同資金下，直接空氣捕捉與再生能源的氣候與健康效益，並以碳的社會成本衡量減碳效益，同時評估減少空氣污染對死亡風險的影響。

由於直接空氣捕捉尚處早期階段，研究設計四種效率情境，從目前商業水平到突破性技術進展進行分析，結果顯示，只有在效率提升約七倍、成本降至目前一成的突破情境下，直接空氣捕捉才可能優於再生能源。

研究指出，直接空氣捕捉僅能移除二氧化碳，而再生能源則可同時減少細懸浮微粒、氮氧化物與二氧化硫等污染物，因此帶來更大的公共健康效益，甚至在目前技術條件下，與電網連結的直接空氣捕捉，在2050年前產生的溫室氣體與空氣污染損害，可能高於其減少的排放量。

研究強調，這並不意味應放棄直接空氣捕捉，而是指出在短期內應優先投資再生能源，研究團隊建議，更具成本效益的做法是先透過再生能源與減碳措施停止二氧化碳排放，之後再利用直接空氣捕捉清除剩餘的碳排放。

https://news.pchome.com.tw/science/technice/20260506/index-77805396991193338005.html

用電大戶,re100,csr,競爭力,100%綠電,環保,供應鏈綠化,綠色供應鏈,廠房裝太陽能,綠色商品,綠能,再生能源,太陽能發電,工廠裝太陽能,節能減碳,太陽能自發自用,太陽能自用電,再生能源躉售,再生能源憑證,購買綠電,繳納代金,義務裝置容量,提升企業形象,增加競爭力,儲能設備,最小供電時數,憑證交易價格,綠電憑證,設備成本支出,所需裝設容量,緊急備用電源,固定資產,降低台電電費支出,太陽能發電,風力發電,離岸風力,合作社,社區公民電廠,原住民地區,能源配比,電業法,再生能源法,800千瓦用電大戶,用電大戶定義,用電大戶條款